2008-05-11

split second

8 comments:

srac said...

fontosnak tartom ezen a ponton megjegyezni, h a photoshoppal tartalmat nem, csak contrastot es kep kivagast modositok

D said...

fontosnak tartom ezen a ponton megjegyezni, h ez az én órám, és csak egy másodpercmutatója van.

Ratzinger said...

nem kekeckedés, de felmerül a kérdés, hogy miért fontos? csak egy régi téma, tudod...

Ratzinger said...

mármint a ps, nem az hogy ez d órája és csak egy másodpercmutatója van.

srac said...

hat ebben az esetben csak amiatt, mert tetszik, h az exponalasi idovel sikerult egy olyan kepet, ahol a mp-mutato ketszer is latszik.
egyebkent abszolut igazad van, foleg olyan kepek eseteben amik egy internetes oldalon vannak, es ha nagyon megkapargatjuk, akkor kiderul, h azt sem lehet tudni, h en, aki vagyok, tenyleg az vagyok-e, es a kepen, amik/akik vannak azok tenyleg ott voltak-e ahol es ugy neztek-e ki, ahogy.

Ratzinger said...

igen, de inkább csak arra gondoltam, hogy a végleges kép szempontjából érdekes-e, hogy mi történt előtte. Kicsit olyan kérdés, mint a printelt vs. rajzolt stencil, u know.

na de mindegy is, mert a lényeget leírtad: "mert tetszik, hogy...", és végül is mindig az a fontos, hogy az alkotónak mihez van kedve. Nem iga', hö? Há' nem? De.

srac said...

tudom, h erre gondoltal, es csak pluszban akartam hozzaadni, h marcsak azert is mindegy, h mi tortent elotte, mert az ugyis ellenorizhetetlen. en annak idejen ezert fikaztam a sajto-fotot. mert a 100-szavas fulszoveg nelkul, szinte semmi kraft nincs azokban kepekben.

Ratzinger said...

a sajtófotószakkör óta láttam egy dokumentumfilmet isztinggel a brickás óráján, egy menő fotóriporter fasziról szólt, érdekes dolgok voltak benne meg érdekesen beszélt a munkájáról, meg kéne szerezni a következő szakkörre, aztán jól megnézni, persze ha ezt más is szeretné.